ARC 🟢
Potrzeba: Szybki, prosty prompt — bez ceremonii.
Wyjaśnienie: Actor (kto) → Request (co) → Context (w jakich okolicznościach). Najprostszy framework na szybkie polecenia biznesowe.
Format prompta:
„Jako [aktor], [żądanie]. Kontekst: [szczegóły].”
Przykład użycia w QA
„Jako QA lead, napisz krótki opis buga do Jiry. Kontekst: login page zwraca 500 po wpisaniu polskich znaków w haśle.”
ICE 🟢
Potrzeba: Masz pomysł, potrzebujesz doprecyzowania i konkretnego outputu.
Wyjaśnienie: Idea (pomysł) → Context (otoczenie) → Expectation (oczekiwany rezultat). Iteracyjne ulepszanie z jasnym celem końcowym.
Format prompta:
„Mój pomysł: [idea]. Kontekst: [sytuacja]. Oczekuję: [format/rezultat].”
Przykład użycia w QA
„Pomysł: automatyczne tagowanie bugów wg severity. Kontekst: mamy Jirę + 200 ticketów/mies. Oczekuję: propozycję reguł klasyfikacji w formie tabeli.”
TDS 🟢
Potrzeba: Potrzebujesz precyzyjnej odpowiedzi z wąskiej domeny — codzienne, szybkie generowanie treści.
Wyjaśnienie: Task (zadanie) → Domain/Details (dziedzina/szczegóły) → Specifics/Style (ograniczenia/styl).
Format prompta:
„Zadanie: [co]. Dziedzina: [jaka]. Szczegóły: [ograniczenia, format, edge cases].”
Przykład użycia w QA
„Zadanie: napisz scenariusze testowe. Dziedzina: fintech, płatności kartowe. Szczegóły: uwzględnij 3DS2, karty wygasłe, limity transakcji, format Gherkin.”
ARC vs ICE vs TDS — kiedy który?
| Sytuacja | Framework |
|---|---|
| Szybki opis buga, mail, notatka | ARC |
| Mam pomysł, chcę go rozwinąć | ICE |
| Potrzebuję treści z konkretnej domeny | TDS |
Wszystkie trzy są 🟢 — nadają się na start bez doświadczenia z AI.
W następnym wpisie: CO-STAR i SCQA — frameworki do komunikacji i business case’ów.