RISEN 🟡
Potrzeba: Rozbudowana odpowiedź z jasnym celem końcowym i zawężeniem scope’u.
Wyjaśnienie: Role → Instructions → Steps → End goal → Narrowing. Rozbudowany CRISPE z naciskiem na sekwencję kroków i ograniczenia.
Format prompta:
„Rola: [kto]. Instrukcja: [co robić]. Kroki: [sekwencja]. Cel: [deliverable]. Ograniczenia: [limity].”
Przykład użycia w QA
„Rola: QA consultant. Instrukcja: przygotuj plan testów regresji. Kroki: 1) krytyczne ścieżki, 2) priorytety, 3) effort. Cel: dokument do review. Ograniczenia: max 20 test cases, happy path + top 5 bugów z prod.”
RISEN vs CRISPE — co wybrać?
| Cecha | CRISPE | RISEN |
|---|---|---|
| Nacisk na | Rolę i styl odpowiedzi | Sekwencję kroków i ograniczenia |
| Lepszy do | Review, analiza, ekspertyza | Plany, dokumenty, deliverables |
| Złożoność | Średnia | Średnia-wysoka |
RISEN sprawdza się najlepiej gdy masz konkretny deliverable — test plan, raport, dokument do review — i chcesz jasno określić scope.
Zaawansowany przykład
„Rola: Test Architect. Instrukcja: zaprojektuj strategię testów dla mikroserwisów. Kroki: 1) zidentyfikuj krytyczne ścieżki biznesowe, 2) zaproponuj poziomy testowania (unit, integration, contract, E2E), 3) określ tooling, 4) zaplanuj CI/CD integration. Cel: dokument strategii testowej gotowy do prezentacji zespołowi. Ograniczenia: 12 mikroserwisów, Java 17 + Spring Boot, budżet na max 2 narzędzia komercyjne.”
W następnym wpisie: ReAct+ i Tree of Thought — wchodzimy w zaawansowane frameworki agentowe.